Primera voz
Cada día recibimos noticias de una nueva persecución contra un humorista, un caricaturista... Palizas, encarcelamientos, asesinatos o simplemente condiciones opresivas contra estos pensadores creativos que, con la audacia de la inteligencia, logran ver, a través de la ironía, las debilidades de quienes ostentan el poder y se consideran superiores a los demás. Esto es normal en este planeta poblado por el absurdo humanoide.
Si actualmente es en el mundo islámico donde estos actos de intolerancia son más conocidos (Irán, Siria, Egipto, Turquía, Pakistán...), EE. UU. es cada vez más activo en esta persecución, junto con otras dictaduras y "democracias" de todo el mundo.
El poder nunca se ha sentido cómodo con la irreverencia, la comedia, y menos aún con el humor filosófico que invita a la reflexión, porque, sobre todo, no se somete, cuestiona, interroga, aunque no ofrezca respuestas concluyentes. El simple hecho de que algo sea cuestionable es una situación peligrosa.
Todos coincidimos en la dificultad de definir qué es el humor, que varía no solo entre grupos de edad, sino también entre culturas y geografías. Sin embargo, todos coincidimos en que es una de las mayores manifestaciones de libertad de pensamiento y autoconciencia crítica de lo que lo rodea, a veces utilizando la risa (sin que sea obligatoria) o una sonrisa cómplice.
Aquí hay tres cosas que el poder detesta: libertad, autoconciencia social y crítica. Tres cosas que separan a los seres humanos inteligentes de los trogloditas y otras especies "inferiores" de animalidad política.
Aunque el Loco / Bufon ha sido una necesidad para ciertas figuras poderosas más ilustradas a lo largo de los siglos, estos profesionales de la conciencia crítica siempre han vivido al filo de la navaja, jugando con su inteligencia creativa y crítica entre el burlesque cómico, la parodia divertida y las pullas agudas.
Una de las características que, como una enfermedad, afecta a quienes se acercan al poder, sea religioso, político o social, es la ceguera, manifestada por un ego inflado, dueño de certezas y no de dudas, refugiándose en dogmas, en perspectivas limitadas, apoyado en séquitos de adulaciones e hipocresía, que no sólo limitan aún más la conciencia de la realidad, sino que imponen límites a las libertades y a la autoconciencia crítica de quienes no piensan como ellos.
Cuando la religión está en el corazón del poder, este juego con la libertad de pensamiento es aún más peligroso, porque el verdadero problema no es lo Divino, ya que el humor es una de las chispas divinas otorgadas, junto con la inteligencia, a los humanos, sino la debilidad mental y económica de quienes quieren controlar e imponer dogmas (en fundamentalismos bestiales). No hay pensamiento más serio que el humor (no el cómico), pero afirman ser más serios que la seriedad misma, ya que quieren explotar la debilidad de los creyentes, absorbiendo sus mentes, controlándolos, manipulando a los tristes y sufrientes rebaños en el dolor de la creencia. Cuando la cuestión religiosa, que siempre es política, se asocia con la gobernanza territorial política, esta ceguera, esta intolerancia y este fundamentalismo son más radicales y destructivos.
La dictadura del Ego (ambición, narcisismo, estupidez…) es tan peligrosa como la ceguera religiosa y, como tal, también antihumorística y adversaria de la irreverencia y lo cómico.
El humor nunca ha matado a nadie, excepto a quienes eligieron morir de risa. El humor, por desgracia, nunca ha derrocado a un dictador, a un usurpador del poder ni a un régimen opresor. Entonces, ¿por qué tanta persecución a quienes demuestran que «el emperador está desnudo»? Porque el «Rey» sabe que está desnudo y no quiere que nadie lo sepa.
Un político demócrata portugués confesó que a veces incluso consideró demandar a caricaturistas hasta que se dio cuenta de la importancia pedagógica de la crítica humorística. Primero, porque es una excelente manera de descubrir qué opina la gente común sobre su política. Segundo, si la crítica era fundada y asertiva, no deberías avergonzarte, aceptándola como tu propia decisión (el problema es si te avergüenzas y no quieres admitirlo). Si era infundada o injusta, era porque tu comunicación fallaba, era defectuosa, y deberías aclarar mejor lo que hacías. Por otro lado, fue bueno que alzaran la voz y no te olvidaran, aprendiendo a reírte de ti mismo y a disfrutar de la gloria de estar siempre en la memoria del mundo, porque para un político, no hay nada peor que ser ignorado u olvidado. Finalmente, mientras las masas se ríen y se relajan inteligentemente, no se radicalizan ni adoptan posturas físicas más radicales.
En cuanto a la autoconciencia de las masas, es naturalmente un peligro para los demagogos que reemplazan a los Bufones con ellos mismos, siendo suficientemente ridículos para el universo humorístico, sin dejar espacio para un humor más inteligente, persiguiendo a los profesionales para que no tengan competencia.
A pesar de toda esta persecución, esta opresión, ¿por qué los países con el mayor nivel de censura y opresión son los que tienen los mejores artistas, el humor más irreverente y creativo? Porque saben que para que la humanidad sobreviva, inteligente y pura, nunca debe permitir que se apague la chispa divina de la crítica, la filosofía y el humor. Ser comediante es sacrificarse por el bien de la humanidad, ser luz en un mundo de oscuridad.
Osvaldo Macedo de Sousa
Segunda voz
¿Los poderosos le temen al humor? ¿O más bien le temen a la sátira?
“El humor es un látigo con cascabeles en la punta”. Me han bombardeado con esa cita del escritor y pensador cubano José Martí, desde que me dedico al humor.
Pero la frase continúa: “…al tiempo que divierte y regocija, arremete contra la chapucería y lo mal hecho, resulta un termómetro para tantear la temperatura de la sociedad”.
Estoy de acuerdo, logicamente, pero muchos repetidores de dicha frase dan por sentado que es la definición de humor. Falso.
Martí se refería a la sátira, que es una modalidad dentro del universo del humor. Por lo tanto, amigos, es obvio que existen varias formas de humor.
Por ejemplo, cuéntenle este chiste a unos niños:
-¿Qué le dijo la cucharita a la gelatina?
-¡No tiembles, cobarde!
Por experiencia, nunca he visto a un niño que no se ría. Claro, unos más y otros menos. Pero el chiste funciona casi 100% siempre. Y eso es humor. ¿Dónde está el “látigo”? También puedo copiar aquí mil chistes blancos para adultos. Mil juegos de palabras inocentes o no tanto. Y es humor también.
Para mí, la definición de sátira es: “Burla que implica un juicio crítico más o menos elaborado. Es por tanto una burla de contenido especialmente rico en ideas o conceptos, cualquiera que sea la forma y el lenguaje en que se exprese” (ver la definición completa en https://humorsapiens.com/que-es-la-satira).
Por lo tanto, insisto, a eso se refería el Apóstol Cubano José Martí con su frase.
"La sátira es el arma más eficaz contra el poder: el poder no soporta ese humor, ni siquiera los gobernantes que se llaman democráticos, porque la risa libera al hombre de sus miedos". Eso nos decía el Premio Nobel de Literatura, el teatrista italiano Darío Fo. Y estamos de acuerdo.
“La sátira es una burla que implica un juicio crítico más o menos elaborado. Por su ejercicio del criterio, se deriva una enseñanza o valor didáctico más o menos claro y definido”. (Bienaventurados los que ríen. Aramís Quintero / Pepe Pelayo. Humor Sapiens Ediciones. 2007).
La sátira es fundamental para el ser humano, para el ser social. Ese tipo de humor nos hace pensar, nos abre los ojos ante lo mal hecho.
Nuestros satíricos conocen de lo que son capaces los políticos que se convierten em tiranos. Y en cuanto lo hacen, con toda sus energías se defienden del "peligroso" humor. Sabemos que ponen a sus fuerzas de seguridad a rastrear chistes sediciosos, donde ellos aparecen protagonizandolos, o donde “atacan” sus perfectas y patrióticas acciones. Sabemos que los dictadores y totalitaristas (sean del color político que sean) prohíben hasta que los humoristas gráficos publiquen las caricaturas personales que les hacen. Pero eso sí, obligándolos solo a publicar los chistes que critican “al cruel enemigo”.
Quiero compartir una anécdota sobre este tema que me impresionó cuando me la contaron. Fue la visita a Corea del Norte de una delegación oficial cubana, donde iba un reconocido humorista gráfico. Al llegar, éste preguntó dónde estaba la revista o suplemento de humor más importante del país, para visitarla e intercambiar experiencias con colegas, y la respuesta que recibió fue: “Lo siento, compañero, pero nosotros ya superamos esa etapa”… ¡¡Superaron la etapa del humor!! ¡¡Ya quedó atrás ese flagelo de la sociedad que es el humor!!
Triste realidad.
“La risa, el humor y los chistes políticos suelen ser pequeñas revoluciones y enemigos acérrimos del autoritarismo, las dictaduras y los totalitarismos”, afirmó George Orwell.
El dramaturgo alemán Bertold Brecht afirmaba que no se debe combatir a los dictadores sino ridiculizarlos.
Por supuesto, el humor no derriba gobiernos, como dice mi colega Osvaldo en su artículo vecino. Pero le hace daño a la imagen del dictador, le hace perder respeto ante los ojos de su pueblo y eso puede ayudar a provocar otras reacciones contra ese tirano. Por eso estoy con Brecht de que hay que ridiculizarlos, atacarlos con sátira política.
El humor es una estrategia de resistencia no violenta, dice el escritor Tomás Várnagy.
Eso hace que los totalitaristas, los dictadores, les teman tanto a la sátira y hacen lo posible por no solo prohibirla, sino exterminarla, incluyendo a sus creadores.
Sin embargo, el humor político jamás va a desaparecer aunque lo intenten. De ahí que la sátira sea utilizada como arma por los humoristas –sobre todo los gráficos-, y como tal la combate a toda costa el autoritarismo, las dictaduras.
Pero el poder no es solo el político. No solo le temen al humor los políticos. También las religiones extremistas.
Por ejemplo, en marzo de 2015 encontré en Internet esta noticia:
“Si los religiosos vivimos el encuentro con Jesús, no necesitamos hacer risoterapia". Eso lo afirmó el claretiano Luis Ángel de las Heras, presidente de la Conferencia Española de Religiosos (CONFER). El religioso ha descrito el estilo propio de la vida consagrada en base a la coherencia, la verdad y la simplicidad, y ha pedido a las comunidades de religiosos "no forzar la alegría" al considerar que "la alegría perfecta es consecuencia de un encuentro personal con Jesús". Esta ha sido una de sus aportaciones en la asamblea de la Unión de Religiosos de Cataluña que se há celebrado este miércoles en el Seminario Conciliar de Barcelona”.
Sin dudas, todos somos libres de pensar y decir lo que sea. Pero en mi opinión, esta manera de pensar es la base del fundamentalismo religioso.
Es obvio que ese señor rechaza el estado de ánimo positivo que produce el humor y la risa sana natural. ¡Qué daño le hacen al mundo estos señores! Los mismos que nos amargaron la vida cuando éramos chicos con aquello de “la risa abunda en boca de tontos”.
Muchos me han dicho, y también he leído, que hay sectores de ciertas iglesias protestantes que tienen prohibido divertirse como cualquier mortal. Quizás sea un mito urbano. Ojalá.
Algunos piensan que los tiempos oscuros y de fanatismo religioso quedaron atrás, pero no es así. Aún fanáticos creyentes se empeñan en lo contrario, intentando con cierto éxitos arrebatarnos la alegría, el humor, la risa. En otras palabras, el fanatismo religioso tiene una incapacidad patológica para el humor. Solo hay que recordar la massacre de Charlie Hebdó.
Todos tenemos derecho a pensar y creer en lo que queramos y el resto debe respetar esa decisión del prójimo. Y tanto las personas de fe, como las que no, debemos ser tolerantes y reír y alegrarnos juntos. “Bienaventurados los que ríen, porque vivirán mejor ésta y cualquier otra vida”, podría ser otro hermoso salmo.
Pero además del poder político y religioso, también encontramos temor al humor satírico en otras autoridades, como las civiles y sociales. Por ejemplo, los “jefes” que por oportunista conveniência económica censuran en sus médios al humorista, o por sus ideologias, o por miedo a la competência de talento, o, aunque parezca mentira, por ignorância.
Resumen, el humor en general, en todas sus variantes, es imprescindibles y existirá mientras exista el ser humano. Y en especial, sempre surgirá la sátira como antídoto ante los mal hecho por el poder. Que sigan timiéndoles al humor y a los humoristas, por mucho que crean que pueden reducirlos o desaparecerlos.
Pepe Pelayo
Osvaldo ;Macedo de Sousa
Pepe Pelayo
Why is "Power" so afraid of humor?
By: Osvaldo Macedo de Sousa and Pepe Pelayo
First voice
Every day we receive news of yet another persecution of a humorist, a cartoonist... Beatings, imprisonments, assassinations, or simply oppressive conditions against these creative thinkers who, with the audacity of intelligence, manage to see, through irony, the weaknesses of those in power who consider themselves above all others. This is normal on this planet populated by humanoid absurdity.
If, currently, it is in the Islamic world that these acts of intolerance are most known (Iran, Syria, Egypt, Turkey, Pakistan...), the USA is increasingly active in this persecution, along with other dictatorships and "democracies" around the world.
Power has never felt comfortable with irreverence, comedy, and even less so with philosophical humor that makes others stop and meditate on the subject, because above all, it does not submit, it questions, it interrogates, even if it does not give conclusive answers. The simple fact that something is questionable is a dangerous situation.
We all agree on the difficulty of defining what humor is, varying not only between age groups, but also between cultures and geographies. However, we all agree that it is one of the greatest manifestations of freedom of thought and critical self-awareness of what surrounds it, sometimes using laughter (without it being mandatory) or a knowing smile.
Here are three things that power dislikes – Freedom / social self-awareness / criticism. Three things that separate intelligent human beings from troglodytes and other “lesser” species of political animality.
Although the Fool / Jester has been a necessity for certain more enlightened powerful figures throughout the centuries, these professionals of critical consciousness have always lived on the razor's edge, playing their creative and critical intelligence between comic burlesque, funny parody, and sharp barbs.
One of the characteristics that, like a disease, affects those who approach power, be it religious, political, or social, is blindness, manifested by an inflated ego, master of certainties and not doubts, taking refuge in dogmas, in limited perspectives, supported by retinues of flattery and hypocrisy, which not only further limit awareness of reality, but also impose limits on the freedoms and critical self-awareness of those who do not think like them.
When religion is at the heart of power, this game with freedom of thought is even more dangerous, because the real issue is not the Divine, since humor is one of the divine sparks bestowed, along with intelligence, upon humans, but the mental and economic weakness of those who want to control and impose dogmas (in bestial fundamentalisms). There is no thought more serious than humor (not comic thought), but they claim to be more serious than seriousness itself, since they want to exploit the weakness of believers, sucking their minds, controlling them, manipulating the sad and suffering flocks in the pain of belief. When the religious question, which is always political, is associated with political territorial governance, this blindness, this intolerance and fundamentalism is more radical and destructive.
The dictatorship of the Ego (ambition, narcissism, stupidity…) is as dangerous as religious blindness and, as such, also anti-humorous and an adversary of irreverence and the comic.
Humor has never killed anyone, except those who chose to die laughing. Humor, unfortunately, has never deposed a dictator, a usurper of power, or an oppressive regime. So why so much persecution of those who show that "the emperor has no clothes"? Because the "King" knows he is naked and doesn't want others to be aware of it.
There was a Portuguese democratic politician who confessed that there were times when he even considered taking cartoonists to court until he was alerted to the pedagogical importance of humorous criticism. First, because it's an excellent way to find out what the "common people" think of his politics. Second, if the criticism was well-founded and assertive, you shouldn't be ashamed, accepting it as your own choice (the problem is if you are ashamed and don't want to admit it). If it was unfounded/unfair, it was because your communication failed, was flawed, and you should clarify what you were doing better. On the other hand, it was good that they spoke up and didn't forget you, learning to laugh at yourself and enjoy the glory of always being in the world's memory, because for a politician, nothing is worse than being ignored or forgotten. Finally, while the masses laugh and intelligently unwind, they don't become radical and take more radical physical positions.
Regarding the self-awareness of the masses, it is naturally a danger for demagogues who replace the Jesters with themselves, being ridiculous enough for the humorous universe, leaving no room for more intelligent humor, persecuting professionals so that they have no competition.
Despite all this persecution, this oppression, why is it that countries with the highest level of censorship and oppression are the ones that have the best artists, the most irreverent and creative humor? Because they know that for humanity to survive, intelligent and pure, it must never let the divine spark of criticism, philosophy and humor be extinguished. To be a comedian is to sacrifice oneself for the good of humanity, to be light in a world of darkness.
Osvaldo Macedo de Sousa
Second Voice
Do the powerful fear humor? Or do they really fear satire?
“Humor is a whip with jingle bells on the tip.” I have been bombarded with that quote from the Cuban writer and thinker José Martí ever since I devoted myself to humor.
But the sentence goes on: “…while it entertains and delights, it lashes out against shoddiness and all that is poorly done, and serves as a thermometer to gauge the temperature of society.”
I agree, of course, but many people who repeat this phrase take for granted that it is the definition of humor. That is false.
Martí was referring to satire, which is one modality within the universe of humor. Therefore, my friends, it is obvious that there are various forms of humor.
For example, tell this joke to some children:
-“What did the little spoon say to the Jell-O?”
-“Don’t shake, coward!”
From experience, I have never seen a child who doesn’t laugh. Some more than others, of course. But the joke works almost 100% of the time. And that is humor. Where is the “whip”? I could also copy here a thousand clean jokes for adults, a thousand innocent—or not so innocent—puns. That is humor too.
For me, the definition of satire is: “A kind of mockery that implies a more or less elaborate critical judgment. It is therefore a mockery whose content is especially rich in ideas or concepts, whatever the form and language in which it is expressed” (see the full definition at https://humorsapiens.com/que-es-la-satira).
So, I insist, that is what the Cuban Apostle José Martí was referring to with his phrase.
“Satire is the most effective weapon against power: power cannot stand that kind of humor, not even rulers who call themselves democratic, because laughter frees human beings from their fears.” That is what the Nobel Prize–winning playwright Dario Fo tells us, and we agree.
“Satire is a kind of mockery that implies a more or less elaborate critical judgment. By exercising that judgment, a more or less clear and defined teaching or didactic value is derived.” (Blessed Are Those Who Laugh. Aramís Quintero / Pepe Pelayo. Humor Sapiens Ediciones, 2007.)
Satire is essential for the human being, for the social being. That type of humor makes us think; it opens our eyes to what is badly done.
Our satirists know exactly what politicians are capable of when they come to power. And as soon as they do, they use all their energy to defend themselves from “dangerous” humor. We know they set their security forces to tracking seditious jokes in which they appear as protagonists, or in which their perfect and patriotic actions are “attacked.” We know that dictators and totalitarians (whatever their political color) even ban cartoonists from publishing caricatures of them personally. But they do force them to publish jokes that criticize the “cruel enemy.”
I want to share an anecdote on this subject that impressed me when I heard it. During an official Cuban delegation’s visit to North Korea, a well‑known cartoonist was among them. Upon arrival, he asked where the country’s most important humor magazine or supplement was, so he could visit it and exchange experiences with colleagues. The answer he received was: “I’m sorry, comrade, but we already got past that stage…” They had “surpassed” the stage of humor! That scourge of society called humor was behind them!
A sad reality.
“Laughter, humor, and political jokes are usually small revolutions and staunch enemies of authoritarianism, dictatorships, and totalitarian regimes,” said George Orwell.
The German playwright Bertolt Brecht maintained that dictators should not be fought but ridiculed.
Of course, humor does not topple governments, as my colleague Osvaldo says in his neighboring article. But it does damage the dictator’s image; it makes him lose respect in the eyes of his people, and that can help trigger other reactions against that tyrant. That is why I side with Brecht in saying that they must be ridiculed and attacked with political satire.
Humor is a strategy of nonviolent resistance, says the writer Tomás Várnagy.
That is why totalitarians and dictators fear satire so much and do everything possible not only to ban it, but to eradicate it, including its creators.
And yet political humor will never disappear, no matter how hard they try. Hence satire is used as a weapon by humorists—especially cartoonists—and as such, authoritarianism and dictatorships fight it tooth and nail.
But power is not only political. It is not only politicians who fear humor. Extremist religions do as well.
For example, in March 2015 I found this news item on the internet:
“If we religious people experience an encounter with Jesus, we do not need laughter therapy.” This was stated by the Claretians’ Luis Ángel de las Heras, president of the Spanish Conference of Religious (CONFER). He described the distinctive style of consecrated life in terms of coherence, truth, and simplicity, and called on religious communities “not to force joy,” considering that “perfect joy is the consequence of a personal encounter with Jesus.” This was one of his contributions at the assembly of the Union of Religious of Catalonia, held that Wednesday at the Conciliar Seminary of Barcelona.
Without a doubt, we are all free to think and say whatever we like. But in my opinion this way of thinking is the foundation of religious fundamentalism.
It is obvious that this gentleman rejects the positive state of mind produced by humor and healthy, natural laughter. What harm such people do to the world! The very same people who made our lives bitter when we were children with that saying “laughter is plentiful in the mouths of fools.”
Many have told me—and I have also read—that there are sectors of certain Protestant churches where people are forbidden to have fun like any other mortal. Perhaps it is an urban myth. I hope so.
Some think that the dark ages of religious fanaticism are behind us, but they are not. Believing fanatics still insist on the opposite, trying with some success to rob us of joy, humor, and laughter. In other words, religious fanaticism has a pathological incapacity for humor. One need only recall the Charlie Hebdo massacre.
We all have the right to think and believe whatever we want, and the rest must respect that choice. People of faith and non‑believers alike should be tolerant and laugh and rejoice together. “Blessed are those who laugh, for they will live this life—and any other—much better,” could be another beautiful psalm.
But beyond political and religious power, we also find fear of satirical humor in other authorities, such as civil and social ones. For example, “bosses” who, out of opportunistic financial convenience, censor humorists in their media outlets—whether because of their ideology, fear of competing talent, or, incredible as it may seem, out of ignorance.
In short, humor in general, in all its forms, is indispensable and will exist as long as human beings exist. And in particular, satire will always arise as an antidote to abuses of power. Let them go on fearing humor and humorists, no matter how much they may think they can shrink or eradicate them.
Pepe Pelayo
(This text has been translated into English by ChatGPT)